Op een voetbalticket van een gerenommeerd merk staat tegenwoordig niets meer over hoe goed de ploeg in vorm is. Het interessantste staat in de kleine lettertjes: een dossiernummer.
De Kansspelcommissie (KSC, in het Frans Commission des jeux de hasard) is de Belgische toezichthouder op kansspelen.
Sinds de wetgever het online wedden in een gesloten model heeft geduwd, is de identiteit van een wedsite geen kwestie meer van reputatie of van de leeftijd van het merk, maar van een papieren spoor. Wie dat spoor niet kan tonen, mag in België geen enkele weddenschap aannemen. En dat is geen detail voor de voetnoot: het bepaalt welke site je spaargeld mag vasthouden, wie je kan bellen als het misloopt, en of er iemand is die je tegen jezelf beschermt op het moment dat je dat het hardst nodig hebt.
Deze pagina neemt dat spoor als uitgangspunt. Wat volgt uit de vergunningsplicht, stap voor stap — bij de inschrijving, bij de storting, bij de limiet die niemand onderweg tegenkomt, bij de sporten waarop je wel en niet mag wedden, en bij de tien platforms die op het moment van de laatste registercontrole daadwerkelijk aanbieden.
Data bijgewerkt op 13.11.2026. Leeftijds- en vergunningsclaims zijn getoetst aan het register van de Kansspelcommissie (KSC, in het Frans Commission des jeux de hasard) en aan de geconsolideerde tekst van de wet van 7 mei 1999 op de kansspelen.
Inhoudsopgave7
- Toezicht, sanctie en rechtsbasis: waarom een vergunning hier geen formaliteit is
- Preventie, welzijn en hulpverlening: wat er meteen na de inschrijving gebeurt
- Competitie, speelschema en toernooi: waarop je mag wedden en waarop niet
- Beoordeling, criteria en klassement: waar de keuze echt wordt gemaakt
- Overzicht en inleiding: de Belgische markt in één beweging
- De tien platforms in het register, langs de criteria gelegd
- Vragen die spelers het vaakst stellen over legaal wedden in België
Toezicht, sanctie en rechtsbasis: waarom een vergunning hier geen formaliteit is
De Kansspelcommissie is de Belgische toezichthouder op kansspelen, gevestigd in Brussel, en de grondtekst waarop ze werkt is de wet van 7 mei 1999 op de kansspelen, de weddenschappen, de kansspelinrichtingen en de bescherming van de spelers. Die wet is geen stoffig archiefstuk. De geconsolideerde versie toont een laatste wijziging door de wet van 30 april 2026, bekendgemaakt op 19 mei 2026, met een reeks bepalingen — waaronder de artikelen 43 en 54 — die op 1 juni 2026 in werking traden. Wat die wijziging inhoudelijk verandert, is niet vast te stellen uit de tekst zelf, en dus schrijft deze pagina geen regel toe aan de nieuwe versie die ze niet met zekerheid draagt.
In België mogen online weddenschappen alleen worden aangeboden door de houder van de aanvullende vergunning F1+, die alleen wordt toegekend aan een houder van een vergunning A, B of F1 voor een fysieke inrichting.
Wat wel vastligt, is het model. België is geen open markt met een vergunningsloket waar iedereen met een buitenlandse papieren rommel binnenwandelt. Het is een gesloten, geplafonneerd systeem.
De F1+ is een aanvullende vergunning op een vergunning
Online weddenschappen mogen in België alleen worden aangeboden door de houder van de aanvullende vergunning F1+. Die vergunning wordt niet los verkocht: een F1+ kan uitsluitend worden toegekend aan iemand die al houder is van een vergunning A, B of F1 voor een fysieke inrichting, met hoogstens één F1+ per houder. De rechtsbasis is artikel 43/8 van de wet.
Lees die constructie rustig een tweede keer. Een online bookmaker in België heeft per definitie een fysieke tegenhanger — een wedkantoor, een speelzaal, een inrichting waar echt iemand achter een loket staat. Er bestaat geen zuiver digitale Belgische licentie. Voor de speler betekent dat iets praktisch: achter de website die je geld aanneemt, staat een bedrijf met een adres, een exploitatievergunning en een verleden dat de toezichthouder kent.
Het maximum van één F1+ per vergunninghouder is de tweede helft van het verhaal. Een groep die drie merken in de markt wil zetten, krijgt zulke merken niet zomaar op het scherm. Elk merk, elk domein, elke afzonderlijke website moet zijn eigen weg door de vergunningsprocedure vinden.
De vergunning kleeft aan het domein, niet aan de merknaam
Dit is het punt waar bijna elke Belgische speler ooit de fout in gaat, en het is een administratieve fout die hij zelf niet kan zien.
De F1+-vergunning is Belgisch: een vergunning uit Malta, Curaçao of het Verenigd Koninkrijk vervangt ze niet en vult ze niet aan. En ze geldt per website. Een domein is vergund; een merknaam niet. Artikel 27 zet dat principe vast: een wedmerk opereert op zijn eigen domein, los van zijn casino.
Wat dat concreet betekent: als een merk dat je kent van televisie of shirtreclame ergens anders naartoe verhuist, verhuist de vergunning niet mee. Een merk dat op domein X op het register staat, is op domein Y niet gedekt — ook niet als het logo identiek is, ook niet als de klantendienst dezelfde is, ook niet als je via dezelfde app binnenkomt. De vergunning is een eigenschap van de internetadres-pagina waar je je identiteitskaart uploadt.
Voor de gemiddelde bezoeker is dat een onmogelijke opgave om zelf te controleren. Daarom is het register er.
Het register in cijfers
De Kansspelcommissie houdt een register bij van de aanvullende vergunningen F1+ voor online weddenschappen. Het uittreksel van 9 oktober 2026 telde 24 vergunningsdossiers voor 25 domeinnamen.
Die twee getallen naast elkaar zijn het hele punt. Er zijn meer domeinnamen dan dossiers, en dat is logisch zodra je weet dat een dossier het dossier van de fysieke inrichting is en dat één inrichting meer dan één website mag uitbaten. Het register koppelt merken niet aan groepen — je ziet een dossiernummer, een houder en een domein, en de rest puzzel je zelf als je dat wil.
Het aantal is het tweede gegeven dat iets zegt. Vierentwintig dossiers is geen handvol. Het is ook geen honderdtal. Voor een markt waar de reclame je een veelheid aan opties belooft, is het een verrassend korte lijst — en de lengte van die lijst is geen administratieve tekortkoming, maar het directe gevolg van een model dat bewust klein wil blijven. Artikel 43/3 laat de Koning het aantal wedorganisatoren immers plafonneren; hoe hoog dat plafond vandaag ligt, is niet vastgesteld.
Wat er gebeurt als je zonder vergunning aanbiedt
De handhaving in dit model is geen symbolische tik op de vingers, en het is de moeite waard de bedragen te kennen, want ze komen uit de wettekst zelf.
Het verbod staat in artikel 4 § 1: zonder vergunning spelen of weddenschappen aanbieden mag niet. De boete op grond van artikel 63 kan oplopen tot 960.000 euro.
De tweede laag is de interessantere. Artikel 4 § 2 richt zich op wie bewust deelneemt aan een niet-vergund spel, er reclame voor maakt of er spelers voor werft. De boete kan daar oplopen tot 576.000 euro, en artikel 65 laat een verdubbeling toe. De speler staat dus niet buiten schot, en evenmin een site die zo'n aanbieder promoot.
De Kansspelcommissie zelf vermeldt voor spelers die bewust op illegale sites gokken boetes van 26 tot 25.000 euro, vermenigvuldigd met de opdeciemen. Dat bereik sluit niet netjes aan op wat artikel 64 voorschrijft, en het blijft dus een cijfer dat de toezichthouder meedeelt; een daadwerkelijk aan een speler opgelegde boete is niet terug te vinden. Voor een lezer verandert dat weinig aan de kern: de drempel naar een persoonlijke sanctie bestaat op papier, ook al vult niemand het bedrag in zonder meer.
De blokkadelijst en het civiele spoor
Artikel 43/8 § 2 verplicht de Kansspelcommissie een lijst bij te houden van de internetadressen van operatoren zonder vergunning die in België spelen aanbieden. Die lijst wordt in het Belgisch Staatsblad bekendgemaakt en aan de internetproviders bezorgd, met als doel de toegang te blokkeren.
De lijst is geen dreigement in een persbericht. De pagina met door de Kansspelcommissie geblokkeerde illegale goksites telde 1.016 genummerde vermeldingen, met als recentste beslissing 28 september 2026. Vermeldingen worden na minstens vijf jaar geschrapt, wat betekent dat de lijst een geheugen heeft dat langer is dan de levensduur van de meeste van die sites.
Naast het strafrechtelijke en administratieve spoor staat een civiel pad: elke belanghebbende partij kan een rechter vragen om een bevel tegen illegale sites, op grond van artikel XVII.34/1 van het Wetboek van economisch recht. Het blokkeren van betalingen is in dit geheel niet vastgesteld.
Bestaat er dan een bonusdiscussie in België? Nee, en dat is de kern
Nu komt het stuk dat een Nederlandse lezer volledig uit het lood slaat, en het is het belangrijkste dat er over de Belgische markt te zeggen valt.
Artikel 60 verbiedt licentiehouders om gratis deelnames, speelkrediet of welk voordeel dan ook in welke vorm ook aan te bieden om spelers aan te trekken of te houden. Dat geschenkverbod is van kracht sinds 1 september 2024. Een welkomstbonus of een gratis weddenschap maakt dus geen deel uit van een legaal Belgisch aanbod — niet als beperkt aanbod, niet als tijdelijke actie, niet als app-exclusief.
De geschiedenis erachter zegt genoeg. De vroegere bonuscap van 2018 werd in 2020 door de Raad van State vernietigd. In plaats van een nieuw maximum op te leggen, heeft de wetgever het instrument zelf weggenomen. Dat is een andere keuze dan een plafond: een plafond regelt hoeveel je weggeeft, en deze regel regelt of je überhaupt iets weggeeft.
Voor de speler is dat een geschenk in de omgekeerde richting, en het is de eerlijke manier om ernaar te kijken. Het artikel verwijdert precies het mechanisme dat je normaal naar een site trekt en daar zestig keer de inzet van vraagt voor je er iets aan overhoudt. Wat overblijft is het product zelf: odds, markten, een app die werkt. Een site die in België met een welkomstpakket zwaait, vertelt je in één beweging twee dingen — dat ze niet onder artikel 60 valt, en dat de Kansspelcommissie de aanbieder niet ziet als vergunninghouder. Beide zijn nuttige informatie.
Er is nog een tweede laag aan reclame. Artikel 61 § 2 verbiedt reclame voor kansspelen behalve in de gevallen die de Koning uitdrukkelijk toelaat, met een boete tot 576.000 euro op grond van artikel 64. Het koninklijk besluit van 27 februari 2023, bekendgemaakt op 8 maart 2023 en in werking sinds 1 juli 2023, trekt de grens verder dicht: licentiehouders mogen alleen op hun eigen website en hun eigen sociale kanalen adverteren, zonder interactiefunctie, met bewegende beelden van hoogstens 5 seconden, zonder gepersonaliseerde boodschappen, zonder echte personen of fictieve personages, en altijd met de minimumleeftijd plus een preventieboodschap. Sponsoring kreeg een eigen aftelklok: stadionreclame is verboden sinds 1 januari 2025, en de eigen naam of het eigen logo op een sportshirt is beperkt tot 75 cm², niet op de voorkant, tot 31 december 2027 en 50 cm² vanaf 1 januari 2028. Een verbod op het sponsoren van professionele sportfederaties vanaf 1 januari 2028 heeft een rechtsgrond die de Raad van State in twijfel heeft getrokken, en of het standhoudt, is niet vastgesteld.
Wat reclame voor deze markt uiteindelijk doet: ze kan de naam van een vergunninghouder alleen via zijn eigen kanalen verspreiden. Als je het merk in een wildvreemde banner tegenkomt, is er iets aan de hand met de herkomst van die banner.
De weg die je zelf kan bewandelen
Een register met 24 dossiers en 25 domeinen is controleerbaar, en de controle duurt drie minuten van je leven.
Zoek het merk op in het register van de aanvullende vergunningen F1+ op de site van de Kansspelcommissie. Vergelijk het domein dat je in de adresbalk ziet letter voor letter met wat er in het register staat — niet het logo, niet de appnaam, het letterlijke adres. Controleer daarna of de site zelf de vergunning van de Kansspelcommissie vermeldt, met de minimumleeftijd van 21 jaar en de wettelijke preventietekst. En kijk final of de site je een welkomstbonus of gratis weddenschap aanbiedt: een aanbod dat onder artikel 60 zou vallen, is het duidelijkste signaal dat je niet met een Belgische vergunninghouder te maken hebt.
Die laatste toets is de elegantste van de drie, want hij vraagt nul technische kennis. Belgische licentiehouders mogen je niet lokken, en dus lokt een legale site je niet.
Preventie, welzijn en hulpverlening: wat er meteen na de inschrijving gebeurt
De Belgische regeling heeft één eigenschap die ze deelt met weinig andere markten: haar beschermingsinstrumenten staan allemaal aan het begin van de relatie, niet aan het einde. Je loopt er niet per ongeluk tegenaan. Je loopt erdoorheen voordat je je eerste euro kan inzetten, en dat is de bedoeling.
De F1+-vergunning is Belgisch: een buitenlandse vergunning vervangt ze niet en de vergunning geldt per website, waarbij een domein vergund is en een merknaam niet.
Leeftijd 21, en het verschil met 18 is geen formaliteit
De minimumleeftijd om te wedden is in België 21 jaar, niet 18. Dat staat in artikel 54 § 1 van de wet, en de regel is van kracht sinds 1 september 2024.
De sprong van achttien naar eenentwintig is geen symbolische verhoging met drie jaar. Achttien is de leeftijd waarop je in België handelingsbekwaam wordt, stemt en contracten sluit; eenentwintig is de leeftijd waarop de wetgever vindt dat je een kansspel aankan. Door die kloof te maken, plaatst de wet de weddenschap uitdrukkelijk buiten de normale volwassenheid van het rechtsverkeer. Je bent mondig genoeg om een lening te ondertekenen, en nog niet oud genoeg om een combinatiewedstenschap te plaatsen.
En er zit tanden in de regel. Laat een operator een minderjarige speler toe, dan kan de Kansspelcommissie beslissen dat de inzet naar de speler teruggaat. Dat is een merkwaardige remedie: de overtreder betaalt, de speler krijgt terug wat hij inzette, en de Kansspelcommissie hoeft niet eerst de winst of het verlies uit te rekenen. Voor een vergunninghouder is dit een kostenpost zonder tegenprestatie, en dus een reden om de leeftijdscontrole niet losjes te doen.
De praktijk op de platforms bevestigt dat de grens overal is doorgedrongen. Bij bwin worden de online sportweddenschappen aangeboden door Leader Bet, een Belgisch bedrijf, en is de wettelijke minimumleeftijd om te gokken en de app te gebruiken 21 jaar. Scooore vermeldt dat spelen voorbehouden is aan personen van 21 jaar en ouder. Op 711 Sports geldt de vermelding 21+ als verplichting. Betsson schrijft dat zijn online weddensite, in overeenstemming met de Belgische regelgeving, niet toegankelijk is voor personen jonger dan 21. Meridian vermeldt dat zijn spelers minstens 21 jaar oud moeten zijn. Magic Betting Sports houdt dezelfde leeftijdsgrens aan en maakt de klantendienst bereikbaar op 0800 58 888 en via livechat in de app.
Wie ooit achttien was en dacht dat dit wel los zou lopen: het loopt niet los. De leeftijd staat op elke inschrijvingspagina, en de identiteitscontrole erachter maakt er een harde grens van.
EPIS: het register dat je bij naam kent voordat je iets inzet
Het systeem EPIS (Excluded Persons Information System), sinds 2004 beheerd door de Kansspelcommissie, bundelt alle uitgesloten spelers. Naam, voornaam en geboortedatum worden gecontroleerd bij deelname aan weddenschappen, online en offline.
Dat laatste zinnetje is het hele ontwerp. De controle gebeurt niet bij het openen van een account en daarna nooit meer; ze gebeurt bij deelname. En ze gebeurt bij elke vergunninghouder, want de wet legt die plicht op aan wie in België een licentie heeft. Wie op de lijst staat en het bij de ene zaak probeert, wordt bij de andere ook tegengehouden, en opnieuw bij de volgende.
Hoe iemand in EPIS belandt, is verrassend breed. Een inschrijving kan uitgaan van de speler zelf, van een betrokken derde zoals een partner, van een rechterlijke beslissing — bijvoorbeeld een toelaatbaar verklaarde collectieve schuldenregeling — van bepaalde beroepen (magistraten, notarissen, gerechtsdeurwaarders, politieleden) of van een voorlopig bewindvoerder.
De vorm die een lezer het vaakst zelf zal tegenkomen, is de vrijwillige. Die kan via itsme of een eID-lezer, of met een papieren formulier dat naar de Kansspelcommissie gaat. En hier zit de bepaling die je op voorhand moet kennen: een vrijwillig toegangsverbod kan pas worden opgeheven na een wachttijd van 3 maanden vanaf de ontvangst van de aanvraag door de Kansspelcommissie.
Drie maanden is geen administratieve verwerkingstijd. Het is de periode waarin de speler die zich gisteravond heeft laten uitsluiten niet terug kan krabbelen. Wie die wachttijd te streng vindt, begrijpt de functie ervan niet: een uitsluiting die je binnen het uur ongedaan maakt, is geen maatregel maar een knop. De gegevens blijven vervolgens vijf jaar bewaard nadat de uitsluiting eindigt; een minimale en maximale duur van de uitsluiting zelf is niet vastgesteld.
Eén ding moet er eerlijk bij. De Kansspelcommissie zegt zelf niet verantwoordelijk te zijn voor technische of menselijke fouten waardoor een uitgesloten persoon toch kan spelen. EPIS is dus geen betonnen muur, maar een register dat correct moet worden geraadpleegd. Reken op de regel, niet op de onfeilbaarheid ervan.
De stortingslimiet van 200 euro per week, en wat ze niet is
De limiet voor online gokken bedraagt € 200 per week en per website, zo stellen de Kansspelcommissie en de Nationale Bank. De limiet geldt voor het geld dat op de spelersrekening wordt gestort en niet voor de inzetten.
Lees dat tweede deel twee keer, want het is het verschil tussen een grens die je begrijpt en een grens die je denkt te begrijpen. Tweehonderd euro per week is geen maximum aan inzet. Het is een maximum aan de geldstroom naar binnen. Wie honderd euro stort, daar tien weddenschappen van 1,90 mee plaatst en de opbrengsten opnieuw inzet, kan in één week aan een veelvoud van tweehonderd euro wedden zonder ook maar één regel te overtreden. De stortingslimiet begrenst wat een speler uit zijn rekening haalt, niet wat hij op het spel zet, en dat verschil is de ruimte waarin spelers zichzelf overschatten.
Verder is ze per website. Vierentwintig dossiers, vijfentwintig domeinen: wie bij twee vergunninghouders speelt, heeft twee keer die ruimte. De wet beperkt de drempel per vergunningseenheid, niet per persoon, en de vergunningseenheid is het domein.
Het bedrag zelf is een geschiedenis op zich. Het is verlaagd van 500 euro in het najaar van 2022, en dat is een daling met meer dan de helft — een tempo waarmee de wetgever de limiet ziet als instrument, niet als constante.
Wil je hoger? Alleen spelers die niet als wanbetaler geregistreerd staan bij de Centrale voor Kredieten aan Particulieren van de Nationale Bank kunnen vragen om de wekelijkse limiet van € 200 op te heffen. Wie daar wel in staat, krijgt geen verhoging, en dat is de enige plek in dit systeem waar de kredietgeschiedenis van de speler rechtstreeks in de speelbeslissing wordt binnengehaald. Een lagere persoonlijke limiet vragen kan daarentegen op elk moment bij de operator.
Of dezelfde wekelijkse limiet identiek geldt voor online wedden als voor casino, is in de specifieke wedtekst niet vastgesteld. Voor de praktijk maakt het weinig verschil: de limiet die je op je eigen scherm ziet staan, is de limiet die je zal tegenhouden.
Geen krediet, geen kaart
De wet verbiedt het verlenen van leningen of krediet aan spelers in artikel 58, en betaling met een kredietkaart is verboden voor spelen die via informatiemaatschappij-instrumenten worden aangeboden.
De logica is bijna provocerend duidelijk. De enige betaalwijze die een speler toelaat om geld in te zetten dat hij niet heeft, is de betaalwijze die wordt geschrapt. Wat overblijft is storten met eigen middelen, en dat is een keuze die de markt meteen kleiner maakt dan zijn noordelijke buur.
Welke andere betaalmethoden een Belgische wedsite gebruikt — Bancontact, overschrijving, e-wallets — staat in geen enkele primaire tekst. Dat lees je bij de operator zelf, in zijn eigen voorwaarden, en niet in een overzichtje van derden. Uitbetalingen, termijnen en kosten in dit model zijn eveneens niet vastgesteld, en of crypto bij een vergunninghouder mogelijk is, blijft open. Wie in België met bitcoins wil wedden, verhuist daarvoor naar een omgeving zonder vergunning — met alles wat daaraan hangt.
Waar de hulp zit, letterlijk
Hulp is in België een gratis nummer en een website, geen doorverwijzing naar een formulierenloket.
De hulplijn SOS Gokken is bereikbaar op 0800 35 777. De website gokhulp.be verwijst eveneens naar hulp bij gokproblemen. Wie in Brussel de Franstalige kant op wil, vindt joueurs.aide-en-ligne.be en Le Pélican op 02 502 08 61.
Wat de toezichthouder zelf aan spelers meegeeft, is precies wat deze sectie hier doet: hulp is er, staat buiten de operator, en kost niets. Voor de lezer die dit overweegt, verandert dat de volgorde van beslissen. Niet eerst de site kiezen en dan naar de noodrem zoeken, maar weten waar de noodrem zit voordat de eerste storting de deur uitgaat.
Hoe de platforms hun eigen bescherming vormgeven
De wettelijke kaders zijn één ding; wat een operator daadwerkelijk in zijn app bouwt, is een tweede. En daar lopen de aanpakken uiteen.
Napoleon Sports biedt stortings- en tijdslimieten aan en verwijst naar zelfuitsluiting via de Kansspelcommissie, naar gokhulp.be, stopoptijd.be en de tool BetBlocker. Dat is het breedste palet dat in dit overzicht naar voren komt: een stortingslimiet, een tijdslimiet, een officieel uitsluitingskanaal en een blokkeringstool die op het toestel zelf werkt. Scooore vermeldt dat limieten voor inzet, tijd en stortingen kunnen worden ingesteld, dat het speelgedrag kan worden opgevolgd en dat persoonlijke hulp kan worden ingeschakeld. Ook dat is meer dan het wettelijke minimum. 711 Sports verwijst naar een pagina over verantwoord wedden, naar de Kansspelcommissie en naar Gambling Help, met de verplichte vermelding 21+ op de site.
Van de andere platforms in dit overzicht is over hun eigen limiettools niets vastgesteld. Ik trek daar geen conclusie uit over hun intenties; ik zeg alleen dat de lezer die een limiet belangrijk vindt, ze bij die merken zelf moet instellen en controleren in het accountscherm. De wettelijke instrumenten gelden intussen overal.
De conclusie die deze sectie rechtvaardigt is er één met een kostenkant. De voordeligste bescherming in het Belgische systeem is de gratis noodrem, en de nuttigste is de limiet die de speler zelf instelt op het moment dat hij nog helder nadenkt. Al het andere — een blokkeringstool, een wachttijd van drie maanden, een identiteitscontrole — grijpt pas in als het besluit al genomen is. Wie de limiet vandaag instelt, hoeft later niets te doen.
Competitie, speelschema en toernooi: waarop je mag wedden en waarop niet
De vergunning bepaalt wie de weddenschap mag aannemen. Ze bepaalt ook, en dat weten minder spelers, waarop. De wet bevat een uitdrukkelijke negatieve lijst, en die lijst is het minst gelezen onderdeel van de Belgische regeling.
Twee soorten weddenschap, één wettelijke definitie
Een weddenschap is volgens artikel 2, 5° een spel waarin elke speler inzet op een onzekere gebeurtenis die zich zonder tussenkomst van de spelers voordoet. Twee vormen krijgen daarnaast een eigen definitie: de onderlinge weddenschap (artikel 2, 6°) en de weddenschap tegen notering (artikel 2, 7°). Die laatste is de vaste-odds-vorm, het type waarop vrijwel elke commerciële wedsite draait.
Het onzekere karakter is geen filosofische versiering. Het is de grens waarlangs de hele regelgeving loopt: niet het spel verandert, maar de vraag wanneer de uitkomst nog niet vaststaat. En de wetgever heeft die logica doorgetrokken naar de sportbeoefening zelf. Sport beoefenen valt buiten de wet, krachtens artikel 3, 1°. Wat je zelf doet, is geen kansspel. Wat je op iemand anders inzet, is het wel.
Vaste-odds sportweddenschappen via internet zijn het F1+-product bij uitstek. Dat is de kern van de markt, en wie op een Belgische site voetbal, basketbal of tennis wil wedden, zit precies in het vergunde segment.
Wat nooit op de markt mag
Artikel 43/1 legt de verboden weddenschappen vast, en de reikwijdte is ruimer dan veel spelers vermoeden.
Verboden zijn weddenschappen op een evenement of activiteit die strijdig is met de openbare orde, op gebeurtenissen waarvan de uitslag al bekend is, en op activiteiten waarin de meeste deelnemers jonger zijn dan 21 — met andere woorden: geen jeugdsport. Daarnaast kan de Kansspelcommissie weddenschappen verbieden wanneer het eerlijke verloop van een gebeurtenis niet gegarandeerd kan worden, wat de deur opent naar het bestrijden van matchfixing.
De jeugdsportregel is de meest concrete. Als de deelnemers aan een competitie grotendeels onder de eenentwintig zijn, hoort er geen markt op te bestaan. Je kan dus wel op het eerste elftal van een club wedden en niet op de jeugdploeg ervan, ook al spelen ze op hetzelfde terrein en dragen ze hetzelfde shirt.
De weddenschap op een evenement waarvan de uitslag al bekend is, mag dan weer triviaal klinken. Ze is het niet: dit is de regel die het verschil maakt tussen wedden en terugrekenen, en wie een odds ziet die te goed is om waar te zijn op een markt die feitelijk al beslist is, kijkt naar precies het gat dat de wetgever heeft dichtgeplakt.
Wat de wettekst niet doet, is lagere volwassen reeksen als zodanig verbieden. Daar bestaat de verleiding om strenger te lezen dan de tekst zegt, en dat doe ik niet.
Paarden: een aparte licentie, een aparte wereld
Paardenweddenschappen zijn een hoofdstuk op zich, geregeld in artikel 43/2. Alleen specifieke onderlinge en vaste-odds-weddenschappen zijn toegelaten, inclusief weddenschappen op buitenlandse koersen, onder voorwaarden die de Koning bepaalt. Organisatoren hebben daarvoor de vergunning F1P nodig.
De paardenhuizen op het register zijn Belgische PMU, Turf Belgium en Euro Tierce. Welk van die drie het onderlinge wedden online aanstuurt, is niet vastgesteld.
Dat is een detail tot je een renbaan bezoekt, en dan is het geen detail meer. De paardenmarkt in België draait op een eigen licentieklasse van maximaal één vergunning per houder en een eigen wettelijke structuur — niet op de gewone sportlicentie met een paar extra markten erbij. Wie in de app een paardenkoers ziet, kijkt in principe naar het F1P-dossier dat achter het merk staat, en niet naar een uitbreiding van het sportaanbod.
Live wedden, cash out, combinaties: wat er niet staat
Hier wordt de wettekst stil, en die stilte wil ik benoemen in plaats van verbergen.
Voor live wedden, cash out, combinatieweddenschappen en systeemweddenschappen is in de gelezen tekst van de wet geen specifieke bepaling te vinden. Operatoren bieden ze aan, en of de Kansspelcommissie er beperkingen op legt, is niet vastgesteld. Hetzelfde geldt voor esports, virtuele sporten en een wedbeurs — de dichtstbijzijnde wettelijke figuur daarvoor is de onderlinge weddenschap, en of dat de juiste kwalificatie is, staat nergens.
Wat een lezer met die leemte moet doen, is niet speculeren maar kijken. Deze producten zijn in België zichtbaar aanwezig op de sites van vergunninghouders, en de vergunninghouder is precies de partij die voor de aard van zijn eigen aanbod instaat. Wie een markt wil plaatsen die nergens in een wettelijke opsomming staat, vindt zijn antwoord op de pagina van de operator zelf — en vindt daar ook de vraag of die markt bij een geschil gedekt is.
Voor de speler betekent het dat de klassieke weddenschap op een uitslag de veilige bodem van dit aanbod is: een markt die de wet met naam kent, in een licentieklasse die de wet met naam noemt.
Waar het speelschema de wedstrijdkeuze bepaalt
Het wedprogramma op een Belgische site is geen neutrale catalogus. Het is de plek waar de wettelijke verboden zichtbaar worden in wat er wel en niet staat.
Wie op de Champions League wil wedden — en dat is het toernooi waarop Belgische spelers het vaakst hun weg naar een wedsite zoeken — vindt daar de volledige marktstructuur: weddenschappen vóór de aftrap en, bij de meeste merken, ook markten tijdens de wedstrijd. Wat je er niet vindt, is een markt op een jeugdtoernooi, en wat je er ook niet vindt, is een aanbieding met een gratis weddenschap erbij. Dat tweede is voor een bezoeker uit een buurland het meest zichtbare verschil: in België is de promotie afwezig en de wedstrijd is wat je krijgt.
Het speelschema is dus niet alleen een kalender. Het is de plaats waar de combinatie van een negatieve wettelijke lijst en een gesloten licentiekaart zich vertaalt in iets wat de speler op zijn scherm kan aanwijzen.
Beoordeling, criteria en klassement: waar de keuze echt wordt gemaakt
Wie de wettelijke drempel heeft genomen, staat voor een tweede vraag. Binnen de vergunde lijst zijn er vijfentwintig domeinen, en die zijn niet gelijkwaardig. Alleen vergelijken ze zich niet op prijs in de klassieke zin, omdat de vergunningsvoorwaarden de klassieke hefboom hebben weggehaald.
De criteria die ik aanleg, en waarom deze
Zeven punten, en ik heb ze gekozen op wat een speler in België daadwerkelijk kan controleren zonder de algemene voorwaarden uit te printen.
De eerste is het dossiernummer in het register van de aanvullende vergunningen F1+. Dat is geen formaliteit: het is het enige criterium dat de vraag beantwoordt of je hier juridisch mag spelen.
De tweede is de naam van de houder van de vergunning. Een merknaam zegt niets; de rechtspersoon achter het domein wel. Bij wie is mijn geld eigenlijk ondergebracht als er iets misloopt?
De derde is wat de operator in zijn eigen app vermeldt over leeftijd en verantwoord spelen. Wat een aanbieder daarover zelf schrijft, is het eerste wat een Belgische bezoeker tegenkomt — en het is gratis verifieerbaar.
De vierde is de sportdekking zoals de operator die zelf aankondigt. Wat je hierbij moet weten: geen enkel onderzocht merk publiceert marktaandelen, en de volgorde in de lijst hieronder is redactioneel, geen populariteitsmeting.
De vijfde is de toolset voor verantwoord spelen die het merk zelf beschrijft: limieten, opvolging van speelgedrag, doorverwijzing naar hulp.
De zesde is het betaalgemak binnen de wettelijke grens. Je leest bij de operator welke stortingsmethode hij aanvaardt; de keuze is beperkt omdat krediet en kredietkaart buiten de wet vallen.
De zevende is de bereikbaarheid van de klantendienst — een telefoonnummer dat werkt, een livechat die antwoordt.
Wat níet in de lijst staat: bonussen, free bets, stortingspromoties, relatiegeschenken. Ze mogen hier niet bestaan, en dus is er geen wedstrijd te vergelijken. De afwezigheid van een bonusregel in een vergelijking is in België geen leemte in de vergelijking; het is het resultaat.
De speler die inzet op de rechte lijn
Een opmerking over het wedtype dat in België de reputatie van de markt bepaalt: de enkelvoudige weddenschap.
De Belgische speler is historisch een speler van enkelvoudige weddenschappen, systeemweddenschappen en combinaties — kortom van weddenschappen waarin elk been er één keer toe doet. De wet kent deze vormen onder de noemer weddenschap tegen notering, waarop het F1+-product is gebouwd. De markt is daarmee smal in een specifieke zin: er is geen scalpeer-achtige of beursachtige structuur, en er wordt niet gewed binnen een onderlinge pool. Het is een klassieke bookmaker-markt met vaste quoteringen.
Wat de speler betaalt voor die eenvoud, is de marge van de bookmaker: het verschil tussen de quoteringen en de kans die erachter zit. Die marge zit in elke markt, ook op de Champions League, ook bij de grootste naam van de lijst. Rekenkundig is ze 100 % min wat de markt terugbetaalt, en de terugbetalingsvoet is 1 ÷ (1/odds₁ + … + 1/oddsₙ) over álle uitkomsten van één markt.
Die rekenkunde is niet theorie. Ze is de reden waarom een quotering van 1,90 op een tweewegmarkt niet eerlijk is: 1 ÷ (1/1,90 + 1/1,90) geeft een terugbetalingsvoet van 1 ÷ (0,5263 + 0,5263), oftewel 1 ÷ 1,0526, dus ongeveer 95 %. De marge is dan ongeveer 5 %. Wie duizend euro in totaal inzet op zo'n markt, betaalt daar gemiddeld ongeveer vijftig euro voor.
En dat brengt ons bij de getallen die het minst aangenaam zijn om op te schrijven.
De rekening die niemand je voorschotelt
Neem een speler die zich de wekelijkse stortingslimiet van 200 euro oplegt, en die in de praktijk vijftig euro per week stort. Vijf weken, vijftig euro, telkens opnieuw gestort. Dat is een realistische spaarzaamheid, en het is een limiet die hij zelf kiest, conform de wekelijkse limiet voor online gokken die de Kansspelcommissie en de Nationale Bank vastleggen op tweehonderd euro.
Plaats dat geld in één keer, in één weddenschap, op een tweewegmarkt met quoteringen van 1,90 en 1,90. Dat is een voorbeeld, geen gequoteerde prijs, maar het is wél het type markt dat het dichtst bij een muntstuk ligt dat een bookmaker durft aan te bieden: twee uitkomsten, ongeveer gelijke kansen, één quotering elk.
De verwachte kost van die ene weddenschap is de inzet vermenigvuldigd met de marge van de markt. Vijftig euro maal de marge van ongeveer 5 % geeft een verwachte kost van ongeveer 2,50 euro. En dan de band, want één cijfer is hier oneerlijk. Heeft de markt een terugbetalingsvoet van 95 %, dan is de kost ongeveer 2,50 euro. Zit de terugbetalingsvoet tussen 93 % en 97 %, dan schommelt de kost tussen ongeveer 1,50 euro en ongeveer 3,50 euro. Boven een volledig jaar wekelijks vijftig euro storten loopt de verwachte kost daarmee uiteen van ongeveer 78 euro tot ongeveer 182 euro, met ongeveer 130 euro als het midden bij een marge van ongeveer 5 %.
Wat die band wel en niet zegt, is de kern van deze hele sectie. Ze zegt wat het spelen op zo'n markt gemiddeld kost. Ze zegt niets over de kans dat jij wint. En ze verklaart waarom de tientallen euro's in een account na verloop van tijd verdwijnen, ook zonder dat je ooit een spectaculaire nederlaag hebt geleden — een afwezig spelersvoordeel dat werkt als een heel langzame belasting.
De enige speler die dit gemiddelde niet ondergaat, is diegene die zijn eigen activiteit afbreekt of vermindert. Dat is precies waarom de instrumenten uit de sectie over preventie niet los staan van deze rekening, maar haar logische verlengde zijn.
Overzicht en inleiding: de Belgische markt in één beweging
Nu de onderdelen er staan, kan het geheel in de juiste volgorde worden gezet — en die volgorde is zelf het argument.
Wat de markt wel en niet is
Een zoeker die “weddenschappen in België” intikt, wil één ding weten: waar mag ik terecht, en waar niet. De eerlijke volgorde van antwoorden begint bij de licentievraag en niet bij de quotering. Wie bij de quotering begint, leert de prijs van een markt kennen voordat hij weet dat er op een groot deel van het internet geen markt is waartegen hij kan klagen.
Wat hij daarna leert, is dat het Belgische model een gesloten markt met een beroepsverbod op lokmiddelen is. De licentie is Belgisch, de houder heeft een fysieke inrichting, het domein is de vergunningseenheid, de leeftijd is 21, EPIS controleert bij deelname, een stortingslimiet van 200 euro per week per website begrenst de geldstroom, krediet en kredietkaart zijn verboden, en bonussen mogen niet bestaan. De bonussen en gratis weddenschappen die een buitenlandse lezer als vanzelfsprekend beschouwt, zijn hier geen onderwerp van discussie maar een verboden praktijk.
En welke sporten er dan wel op de kaart staan? Vaste-odds-weddenschappen op sport, binnen een gesloten aanbod, met paarden als een eigen licentieklasse en met de jeugdsport uitgesloten. Voor de speler die het simpel wil houden: voetbal, basketbal, tennis, wielrennen, en de grote toernooien waarop iedereen zijn geld inzet, zijn het hart van het aanbod.
Wat er gebeurt zodra je een niet-vergunde site opent
De vergelijking die de Belgische wetgever in feite maakt, is er een tussen twee zones, en ze is scherp te stellen.
In de vergunde zone krijg je een leeftijdscontrole op 21, een controle in EPIS, een wekelijkse stortingslimiet, een Belgische toezichthouder en een Belgische klachtenroute. In de niet-vergunde zone krijg je niets daarvan. EPIS geldt alleen voor operatoren met een Belgische vergunning; een site zonder Belgische vergunning moet het register niet raadplegen en biedt geen vergunning van de Kansspelcommissie en geen Belgische klachtenweg.
Wat een speler daar concreet verliest, is niet abstract. Geen identiteitscontrole betekent dat de bescherming van artikel 54 § 1, die de Kansspelcommissie de inzet van een minderjarige naar de speler kan laten terugkeren, eenvoudigweg niet bestaat. Geen EPIS betekent dat een speler die zich bij een Belgische operator heeft laten uitsluiten, op een buitenlandse site opnieuw binnenstapt — het systeem dat hij zelf heeft geactiveerd, is daar niet van toepassing. Geen stortingslimiet betekent dat de grens van 200 euro een grens is die op die site niet bestaat. En geen klachtenroute betekent dat er bij een geschil over een uitbetaling, een geblokkeerd account of een aanvechting van een quotering geen instantie is die iets kan verplichten.
Daar komt het blokkaderen bij. De lijst van de Kansspelcommissie wordt aan de internetproviders bezorgd om de toegang te blokkeren, en de pagina telde 1.016 genummerde vermeldingen met 28 september 2026 als recentste beslissing. Wie daar speelt, kiest voor een omgeving die de wetgever actief probeert weg te nemen, en die zijn aanwezigheid dus vroeg of laat kwijtspeelt — met de vraag wat er met een openstaand saldo gebeurt op het moment dat de deur dichtgaat.
En dan de speler zelf. Artikel 4 § 2 maakt bewuste deelname aan een niet-vergund spel strafbaar, met een boete die tot 576.000 euro kan oplopen en die volgens artikel 65 verdubbeld kan worden. De Kansspelcommissie vermeldt daarnaast voor spelers die bewust op illegale sites gokken boetes van 26 tot 25.000 euro, vermenigvuldigd met de opdeciemen. Dat bereik sluit niet aan op de wettekst, en er is geen daadwerkelijk aan een speler opgelegde boete terug te vinden. Wat overblijft is de stelling zonder de praktijk erachter: de blootstelling is reëel, de handhaving is niet zichtbaar.
De belasting zit niet in jouw schoenen
Een korte verduidelijking, want ze verdwijnt makkelijk in een discussie over wat een speler op zijn winst verliest.
De belasting op online weddenschappen is verschuldigd door de operator en niet door de speler. In Vlaanderen bedraagt ze 11 % voor online spelen en weddenschappen, berekend op de inzetten min de uitgekeerde winsten.
Twee dingen vallen op. De tariefstructuur is gesplitst: in Vlaanderen rust op spelen en weddenschappen online 11 % op die basis, terwijl paardenrennen, hondenrennen en sportevenementen aan 15 % worden belast. En het model is niet uniform: in Wallonië geldt 15 % van de werkelijke brutomarge op weddenschappen op paarden, honden en sportevenementen, en 11 % voor weddenschappen die in het Waalse Gewest via technologie — internet, telefoon, sms — worden geplaatst. De belasting is verschuldigd door wie de weddenschappen aanvaardt, ook voor spelen waarvan de organisatie verboden is.
Onder welke lijn een gegeven online sportweddenschap valt, is niet vastgesteld. En of de winst van een speler bij een vergunninghouder — of bij een niet-vergunde aanbieder — belast wordt, is evenmin uit een primaire bron vast te stellen. Deze pagina zegt dus niet dat winsten vrij van belasting zijn, en ook niet dat ze belast zijn. Wie het precies wil weten, vraagt het aan de federale belastingadministratie (FOD Financiën / SPF Finances) of aan een accountant.
De winst van deze passage is negatief: er valt hier geen advies te geven, en dat is zelf een vaststelling. Welke interpretatie een speler ook kiest, ze verandert de kost uit de berekening niet — die marge van ongeveer 5 % wordt betaald of je nu wint of verliest, per weddenschap.
Het Always Play Legally-keurmerk en wat het niet dekt
Op de sites van Belgische vergunninghouders duikt het logo “Always Play Legally” op, het herkenningsteken van de Kansspelcommissie. Het is het eenvoudigste signaal dat je op een vergund domein zit, en het is niet de vergunning zelf.
Die nuance is de moeite waard, want de verleiding is groot om het keurmerk als eindpunt van de controle te nemen. Het register is het eindpunt; het logo is het beginpunt. Wie de vergunning wil verifiëren, vergelijkt het domein in de adresbalk met de domeinnaam in het register van de aanvullende vergunningen F1+. Het merk, de app en het logo hoeven daarvoor niet te kloppen met de vergunning; ze hoeven alleen te verwijzen naar het domein dat erop staat.
In de praktijk van deze markt — waar een merk op het ene domein gedekt is en op het andere niet — is dat het verschil tussen een logo dat geruststelt en een domein dat klopt.
De tien platforms in het register, langs de criteria gelegd
Tien fondsen staan hieronder, elk met een eigen F1+-dossier in het register van de Kansspelcommissie voor online weddenschappen, in het uittreksel van 9 oktober 2026. De volgorde is redactioneel, niet op basis van populariteit, en geen enkel merk publiceert marktaandelen. Merken die niet in deze lijst staan, zijn daarmee niet onvergund: de registeropname is de enige maatstaf, en deze selectie is een selectie.
Elk merk krijgt een eigen beoordeling, en die beoordeling varieert mee met wat het merk zelf aantoont. Omgekeerd zijn er zaken die voor alle tien identiek zijn, en die herhaal ik niet bij elke naam: de licentie is Belgisch, de leeftijd is 21, EPIS wordt geraadpleegd, en een welkomstbonus of gratis weddenschap bestaat in dit aanbod niet. Wie die voorwaarden in detail wil nalezen, vindt ze in de secties over toezicht en preventie.
| Merk | Houder van het F1+-dossier | Wat de eigen app vermeldt over het sleutelonderwerp |
|---|---|---|
| Ladbrokes | Derby SA, dossier 116428 | De sportapp, uitgegeven door Derby SA, is beschikbaar in het Nederlands, Frans en Engels |
| Starcasino Sport | SGS Betting, dossier 116431 | De Starsport-app van Starcasino Sport, uitgegeven door Chaudfontaine Loisirs, is beschikbaar in 17 talen, waaronder het Nederlands en het Frans |
| Betsson Sports | Sagevas SA, dossier 116764 | De app vermeldt dat de online weddensite in overeenstemming met de Belgische regelgeving niet toegankelijk is voor personen jonger dan 21 jaar |
| Elite Sports | Belgische PMU NV, dossier 116869 | Presenteert zich als een 100 % Belgische gokwebsite die in België wordt gehost |
| Magic Betting | Betting Service, dossier 120148 | Klantendienst op 0800 58 888 en via livechat in de app; spelen is voorbehouden aan personen van 21 jaar en ouder |
| Meridian Sports | Mybestodds, dossier 126361 | Vermeldt dat spelers minstens 21 jaar oud moeten zijn |
| ZEbet | Turf Belgium, dossier 117739 | De ZEbet Sports-app, uitgegeven door ZEturf France Ltd, is beschikbaar in het Nederlands, Engels, Frans en Spaans |
| Scooore | Scooore SA, dossier 163192 | De vergunningen F1 en F1+, afgeleverd door de Kansspelcommissie, zijn geldig van 18 mei 2022 tot 18 mei 2031 |
| Unibet | Unibet Belgium Ltd, dossier 116799 | Kondigt in de Belgische vermelding een Bet Builder aan, waarmee meerdere selecties van dezelfde wedstrijd in één weddenschap worden gecombineerd |
| Circus Sport | Circus Belgium SA, dossier 124893 | De Circus Sport-app, uitgegeven door GAMING1 SPRL, is beschikbaar in het Nederlands, Engels en Frans |
Wat de kolommen wel en niet dragen, is even belangrijk als wat erin staat. De houderkolom is de nuttigste van de drie, want het is de enige die een merknaam vertaalt naar een rechtspersoon — en dus naar iemand die aansprakelijk is. De derde kolom is bewust smal gehouden op het sleutelonderwerp van deze pagina: hoe een platform zich jegens de Belgische speler presenteert. Dat Scooore zijn vergunningstermijn van 18 mei 2022 tot 18 mei 2031 publiceert, is in dat opzicht meer waard dan een reeks marktnamen had geweest; het is de operator die zijn eigen kader kenbaar maakt.
Ladbrokes: een van de oudste namen, met dezelfde papieren molen
De sportweddenschappen van Ladbrokes.be draaien op het F1+-dossier 116428, op naam van Derby SA/NV.
Wie de merknaam kent uit een gokhal of van een oudere generatie spelers, verwacht misschien een logge erfenis. Wat de eigen vermelding wél prijsgeeft, is bescheiden: de app wordt uitgegeven door Derby SA en is beschikbaar in het Nederlands, Frans en Engels. Drie talen, één besturingssysteem, geen poespas. In een land met twee grote taalregimes is die meertaligheid geen marketingbeslissing maar een toegangsvraag: een Franstalige speler in Brussel moet dezelfde app kunnen openen als een Nederlandstalige in Antwerpen, en hij kan dat.
Derby SA als houder plaatst het merk in het rijtje van de klassieke landgebonden exploitanten die hun F1+ op het eigen dossier hebben. Wie een merk kiest op basis van een naam die al jaren in de markt staat, krijgt hier precies dat: geen Belgisch opstartverhaal, een vergunninghouder met een fysieke achtergrond en een dossier dat op naam van een bestaande vennootschap staat.
De conclusie is er een van stabiliteit zonder uitleg. Er is hier geen enkele aanwijzing van een merk met een eigen, extra beschermingsverhaal — de app vermeldt geen limiettool en geen hulplijn — en het dossiernummer is het enige harde gegeven dat een Belgische speler echt kan natrekken. Ladbrokes is dan ook de keuze voor wie een bestaande naam belangrijker vindt dan een nieuwigheid, en voor wie er niet van wakker ligt dat de eigen beschermingsinstrumenten standaard blijven.
Starcasino Sport: de app die in zeventien talen tegelijk praat
Starcasino Sport opereert op F1+-dossier 116431, gehouden door SGS Betting. Het eigen domein starcasinosport.be wordt voor verificatie vermeld, los van de merknaam.
De opvallendste eigen vermelding is de taaldekking: de Starsport-app van Starcasino Sport wordt uitgegeven door Chaudfontaine Loisirs en is beschikbaar in 17 talen, waaronder het Nederlands en het Frans. Zeventien talen op één sportapp is geen toeval en geen vriendelijkheid. Het is de handtekening van een merk dat inzet op bezoekers die niet per se uit het eigen taalgebied komen, en dat zijn technische infrastructuur daarop heeft gebouwd.
Voor de Belgische speler is dat een dubbel gegeven. Praktisch betekent het dat een reiziger, een expat of een tweetalige speler de app in zijn eigen taal kan gebruiken zonder de interface te ontcijferen. Strategisch betekent het dat het merk zich niet exclusief richt op de Vlaamse of de Waalse thuismarkt, wat in een markt met een plafond van één F1+ per houder en één vergunning per domein een bewuste positionering is.
Het merk deelt in deze lijst de positie van de brede spelers-app, en dat is ook mijn lezing: technisch is dit een van de meest toegankelijke apps in de reeks, en dat is een eigenschap die een speler met een gemengde taalachtergrond direct merkt. Voor wie een merk zoekt dat expliciet inzet op preventie-communicatie, is dit geen eindstation; de app richt zich daar niet op.
Betsson Sports: een internationale naam, Belgisch gecertificeerd
Betsson Sports is verbonden aan F1+-dossier 116764, gehouden door Sagevas SA/NV.
Betsson is internationaal een bekende naam, wat meteen de meest voorkomende misvatting op deze markt oproept: een buitenlandse reputatie en een Belgische licentie zijn twee verschillende dingen, en de houder hier is een Belgische vennootschap. De eigen vermelding is dan ook uitsluitend over de nationale grens: de app stelt dat de online weddensite, in overeenstemming met de Belgische regelgeving, niet toegankelijk is voor personen jonger dan 21 jaar.
Dat is een precieze formulering, en ze is meer waard dan ze lijkt. Het merk zegt niet dat het overal eenentwintig is; het zegt dat het in België eenentwintig is omdat de regelgeving dat vraagt. Een speler die dezelfde app in een andere markt opent, staat voor een andere grens — en dat is precies het punt dat de Belgische licentie oplost: binnen de vergunning geldt de Belgische drempel, en buiten de vergunning bestaat de Belgische drempel niet.
Voor de speler die het merk al kent uit andere markten, is de bruikbare conclusie dat de internationale naam hier geen enkele extra bescherming oplevert. De bescherming komt uit het dossier in het register en uit het feit dat de exploitant een Belgische vennootschap is. Wie anders gewend is, moet zijn verwachtingen thuis laten.
Elite Sports: het meest uitgesproken Belgische profiel
EliteSports.be wordt uitgebaat door EliteSports SRL te Anderlecht onder de F1+-vergunning FA+ 116869 van Belgische PMU NV; de site presenteert zich als een 100 % Belgische gokwebsite die in België wordt gehost.
Dit is het merk waar de Belgische identiteit géén bijzaak is maar de positionering. En het is het enige dossier in deze reeks waar een paardenhuis de vergunninghouder is: Belgische PMU NV staat op het register bij de paardenhuizen, naast Turf Belgium en Euro Tierce. De licentie is dus verbonden aan een exploitant uit de paardensector, terwijl het product waarop de site mikt een brede sportwebsite is. Voor de lezer betekent dat een merk met een diepere wortel in de Belgische kansspelstructuur dan een zuiver sportgericht platform.
De hosting in België en de presentatie als Belgische gokwebsite zijn claims van het merk zelf, en dat mag duidelijk zijn. De uitbater is wel een aparte vennootschap: EliteSports SRL, gevestigd in Anderlecht, draait de site, terwijl de vergunning op naam van de PMU staat. Er zijn dus twee rechtspersonen in het spel, en dat is niet ongewoon in een stelsel waarin een F1+ alleen aan een houder van een fysieke licentie kan worden gegeven.
Voor wie belang hecht aan een zo Belgisch mogelijke keten van vergunning tot website, is dit het duidelijkste profiel in de lijst. Wie liever een merk met een internationale uitstraling kiest, vindt hier niets.
Magic Betting: de klantendienst als visitekaartje
Magic Betting Sports wordt uitgebaat door Betting Service B.V. Het eigen F1+-dossier is 120148.
Wat dit merk zelf naar voren schuift, is de bereikbaarheid: de klantendienst is beschikbaar op 0800 58 888 en via livechat in de app, en spelen is voorbehouden aan personen van 21 jaar en ouder. Een gratis nummer plus een livechat is in deze reeks de meest concrete dienstverleningsbelofte die een speler kan uittesten voordat hij iets stort — één telefoontje en je weet of er iemand opneemt.
De vermelding van de leeftijdsgrens naast het telefoonnummer is trouwens geen willekeurige volgorde. Het zijn de twee zaken die een Belgische bezoeker als eerste tegenkomt wanneer hij een account wil openen: hoe oud moet ik zijn, en wie helpt mij als er iets misloopt.
Op de houder B.V. na — de rechtsvorm verraadt een exploitant met een structuur die niet per se op de Belgische markt alleen is gebouwd — is dit een merk dat zijn beoordeelbaarheid op een operationeel punt legt en niet op een verhaal. Wie een geschil vreest, kan dat punt vandaag uittesten. Wie een eigen verantwoord-spelen-verhaal zoekt, vindt hier geen vermelding daarvan.
Meridian Sports: minimale vermelding, minimale belofte
Meridian Sports staat op F1+-dossier 126361, op naam van Mybestodds.
Meer dan de leeftijdsgrens levert de eigen vermelding niet op: Meridian vermeldt dat zijn spelers minstens 21 jaar oud moeten zijn. Geen talenlijst, geen limiettools, geen hulplijn, geen klantendienstnummer. Dat is niet hetzelfde als een gebrek — de wettelijke instrumenten gelden hier net als elders — maar het is het verschil tussen een merk dat zijn eigen kader uitlegt en een merk dat de verplichting nakomt en daar stopt.
In een vergelijking langs de zeven criteria uit de sectie over beoordelingscriteria is dat een zwakke score op de punten die een speler zelf kan controleren. Wat overblijft, is het dossiernummer en de houder: een bestaande vennootschap achter het domein, en een merk dat in het register staat.
De eerlijke conclusie is dat deze aanbieding zich niet onderscheidt van het veld en er ook niet voor terugdeinst dat te laten zien. Wie een minimum aan informatie wil over het platform waar hij zijn geld stort, doet er goed aan eerst de klantendienst te contacteren voordat het account bestaat.
ZEbet: het paardenverleden als sportlicentie
De ZEbet Sports-app wordt uitgegeven door ZEturf France Ltd en is beschikbaar in het Nederlands, Engels, Frans en Spaans. Het F1+-dossier is 117739, op naam van Turf Belgium.
De naam Turf Belgium verraadt waar dit merk vandaan komt, en het is de tweede keer in deze lijst dat een paardenhuis achter een sportvergunning zit — wat past bij de structuur waarin F1P en F1+ naast elkaar bestaan en waar competitie op het scherm niet per se de oorspronkelijke activiteit is.
De eigen vermelding is er wel een met een dubbele kanttekening. Het opgegeven aantal talen is kleiner dan bij Starcasino Sport, en dat vertelt iets over het bereik dat het merk ambieert. Interessanter is de uitgever: ZEturf France Ltd is niet de naam die op het register als houder staat. Wie zijn geld inzet, moet dus niet de app-uitgever maar de vergunninghouder volgen, en dat is precies de scheiding die de kolom met houders in het overzicht aan het licht brengt.
De conclusie die dat oplevert, is een waarschuwing die breder geldt: de naam op het scherm van je telefoon is niet automatisch de partij die de licentie draagt. Wie een geschil krijgt, moet naar de houder van het dossier en niet naar de naam in de app-store.
Scooore: de enige die zijn vergunningstermijn publiceert
Scooore, F1+-dossier 163192 op naam van Scooore SA/NV, is in deze reeks het merk dat de meeste eigen informatie spontaan vrijgeeft — en dat begint bij de termijn.
Het merk vermeldt dat zijn vergunningen F1 en F1+, afgeleverd door de Kansspelcommissie, geldig zijn van 18 mei 2022 tot 18 mei 2031. Negen jaar, één einddatum, één bron. Geen enkel ander merk in deze lijst publiceert die horizon, en voor een speler is dat geen bijkomstigheid: het is de enige plaats waar je kan lezen wanneer de vergunning onder je spel verloopt. Het antwoord is 18 mei 2031, en er is geen indicatie dat de termijn wordt ingekort.
Daarnaast vermeldt Scooore dat limieten voor inzet, tijd en stortingen kunnen worden ingesteld, dat het speelgedrag kan worden opgevolgd en dat persoonlijke hulp kan worden ingeschakeld, met spelen voorbehouden aan personen van 21 jaar en ouder. Dat palet is breder dan bij de meeste namen hierboven: een inzetlimiet, een tijdslimiet, een stortingslimiet, opvolging en een doorverwijzing naar hulp, allemaal in de eigen communicatie.
De conclusie is dat dit het merk is waar de eigen beschermings- en informatievoorziening het verst is uitgewerkt, en waar de einddatum van de licentie in gewone taal op het scherm staat. Wie een wedsite wil waar hij zelf de grenzen kan instellen zonder te zoeken, vindt hier het meest.
Unibet: de Bet Builder als enige productaankondiging
Unibet staat op F1+-dossier 116799, op naam van Unibet Belgium Ltd.
In de Belgische vermelding van zijn app kondigt Unibet een Bet Builder aan, waarmee meerdere selecties van dezelfde wedstrijd in één weddenschap worden gecombineerd. Het is in deze tien de enige concrete productaankondiging, en dat maakt het merk meteen de opvallendste uitzondering in een veld dat vooral leeftijdsgrenzen en talen vermeldt.
De Bet Builder is niet dezelfde weddenschap als een klassieke combinatieweddenschap. Bij een gewone combinatie plak je selecties uit verschillende wedstrijden aan elkaar; hier blijven de selecties binnen één wedstrijd, en het zijn de markten die worden gestapeld. Voor de speler verandert dat de aard van het risico: de selecties zijn niet onafhankelijk van elkaar, en de quotering wordt daarop berekend.
De eigen vermelding van een product op een plek waar alle anderen volstaan met een leeftijd is de conclusie die deze beoordeling trekt. Wie in België een wedsite zoekt waar de app iets anders doet dan de buren, kijkt naar deze naam — met de wetenschap dat de marge op een gestapelde markt dezelfde marge blijft die elke weddenschap kost.
Circus Sport: de jongste dossierlijn en een internationale uitgever
Circus Sport staat op F1+-dossier 124893, op naam van Circus Belgium SA/NV. De Circus Sport-app wordt uitgegeven door GAMING1 SPRL en is beschikbaar in het Nederlands, Engels en Frans.
Drie talen en één eigen uitgave plaatsen het merk naast Ladbrokes in de groep die de Belgische kernmarkten bedient zonder extra bereik te zoeken. De uitgever is een andere dan de houder, en dat patroon — uitbater, licentiehouder en app-uitgever die niet dezelfde vennootschap zijn — is in deze reeks het normale geval in plaats van de uitzondering.
Wat dat betekent voor wie vergelijkt: de kolommen met de houder zijn de kolommen die je moet controleren, en de naam in de store is dat niet. Het merk presenteert zich in drie talen aan de Belgische speler, en dat is een bewuste keuze in een markt met twee grote taalregimes.
De conclusie is dat Circus Sport een van de brede, neutraal gepositioneerde sportmerken in dit register is, met een dossierlijn die jonger is dan die van de klassieke namen en een uitgave die niet op één taalgebied mikt. Wie een merk wil dat zijn Belgische licentie niet als verkoopargument gebruikt, zit hier goed; wie een eigen verantwoord-spelen-verhaal zoekt, moet verder kijken.
Vragen die spelers het vaakst stellen over legaal wedden in België
Hoe kan ik nagaan of een wedsite een F1+-vergunning van de Kansspelcommissie heeft?
Zoek het domein op in het register van de aanvullende vergunningen F1+ van de Kansspelcommissie en vergelijk de domeinnaam letter voor letter met wat je in de adresbalk ziet. Het register van 9 oktober 2026 telt 24 vergunningsdossiers voor 25 domeinnamen, en de vergunning geldt per website — een merknaam is niet vergund.
Bewijst een .be-domein dat een wedsite een Belgische vergunning heeft?
Nee. De eindletter zegt alleen waar een naam is geregistreerd, niet wie de vergunning heeft. De F1+-vergunning wordt gekoppeld aan een domein, en ook een niet-vergunde aanbieder kan een .be-adres voeren. Vergelijk daarom het domein met het register, naast de vermeldingen van 21 jaar en de preventieteksten.
Hoe werkt het toegangsverbod EPIS en wanneer geraak ik er weer uit?
EPIS bundelt sinds 2004 alle uitgesloten spelers, en naam, voornaam en geboortedatum worden bij elke deelname gecontroleerd, online en offline. Een inschrijving komt van jezelf, van een derde, van een rechter of van een bewindvoerder. Een vrijwillige uitsluiting kan pas na een wachttijd van 3 maanden worden opgeheven.
Wat is de wekelijkse stortingslimiet voor online wedden in België?
€ 200 per week per website, en ze geldt voor het geld dat op de spelersrekening wordt gestort, niet voor de inzetten. Het bedrag is in het najaar van 2022 verlaagd van 500 euro. Verhogen kan alleen wie niet als wanbetaler staat bij de Centrale voor Kredieten aan Particulieren; een lagere limiet vraag je op elk moment.
Welke risico's loopt een speler op een wedsite zonder Belgische vergunning?
Hij verliest de controle op leeftijd en de terugbetaling van de inzet bij een minderjarige, hij staat niet in EPIS en wordt daar dus niet tegengehouden, de stortingslimiet van 200 euro geldt er niet, en er is geen Belgische klachtenroute. Blokkering via de lijst van de Kansspelcommissie blijft mogelijk, en artikel 4 § 2 kan de speler zelf raken.
Wie betaalt de belasting op online weddenschappen?
De operator. In Vlaanderen bedraagt de belasting 11 % voor online spelen en weddenschappen, berekend op de inzetten min de uitgekeerde winsten. Of winst bij de speler belast wordt, is uit geen primaire bron vast te stellen. Vraag het bij FOD Financiën of bij een accountant.
